En effet, le PageRank permet de flatter son ego. Pour un webmaster, et d'autant plus pour un référenceur, c'est même très gratifiant. Cependant, le PageRank en lui-même n'a pas grand rapport avec le trafic. Le PageRank, non, mais les algorithmes qui définissent le positionnement dans les résultats de recherche, d'une part, et le PageRank, d'autre part, sont tout de même liés, comme tu le fais remarquer sur l'une des requêtes où tu as perdu des positions.

Pour ma part, durant l'été 2007, et jusqu'à la publication du PageRank, j'ai vu mon trafic en provenance de Google divisé par deux sur l'un de mes sites à fort trafic (plus de 250.000 visiteurs uniques par mois), alors que j'avais justement optimisé mon site pour les moteurs de recherche. Le site étant récréatif, et étant lu essentiellement sur une à deux pages par visite, au lieu de chercher à capter les visiteurs le plus longtemps possible (des visiteurs de la pause café au bureau, on peut les retenir éternellement ? cela ne paraît pas viable...), j'ai misé sur le trafic en provenance des moteurs de recherche, Google en tête.

Cela a très bien fonctionné au début, jusqu'au changement d'algorithme. Le souci ? L'essentiel des liens pointant sur le site faisaient partie des blogrolls de blogs, à savoir des liens en vrac, ce que justement a pénalisé Google dans le nouvel algorithme, sans doute pour couper l'herbe des vendeurs de liens en dur, avec les conséquences désastreuses pour tous les liens et sites légitimes dont, je le crois sincèrement, le mien.

Même si ce site-là était essentiellement écrit pour mon plaisir personnel, sa monétisation me permettait cependant de le maintenir à jour et le développer. Diviser par deux le trafic, et par conséquent ses revenus, ne me permet plus de m'y consacrer autant que précédemment, d'autant que des concurrents pratiquant les achats et échanges de liens à outrance sur des sites sans grand intérêt, mais portant sur une thématique voisine, ont rafflé, suite à cette mise à jour, l'essentiel des premières positions dans les résultats de recherche.

Cela montre bien la fragilité d'un modèle économique basé essentiellement sur la publicité. En effet, celui-ci ne permet pas d'acheter à son tour son trafic (à moins de faire l'"arbitrage", ce qui est là encore pénalisé par de nombreux moteurs de recherche) et le rend par conséquent trop dépendant de facteurs tiers, tels les moteurs de recherche et leurs algorithmes tout à fait indépendants de la volonté des rédacteurs de sites d'information. A moins d'être parmi les leaders du marché, il faut donc penser de plus en plus à s'intéresser aux modèles économiques misant sur la vente de biens et de services, tout simplement, et en s'intéressant aux choses que les gens sont prêts à payer...

Disons que dans cette affaire, ce qui est fort dommage, c'est que la stratégie adoptée par l'acteur susmentionné n'a pas été celle qu'il aurait fallu prendre pour défendre sa vie privée. C'est la raison, je devine, pour laquelle le bouclier s'est levée contre cette personne. En effet, désormais, la vie privée de cet acteur a fait le tour de la blogosphère et des médias classiques, et désormais, sa vie pivée sera suivie d'on ne peut plus près par les médias people, compte tenu de cette stratégie tout à fait inadaptée à la situation.

Fait-on un procès à quelqu'un qui, dans un bar, face à un public de quelques inconnus, parle de la vie privée des stars ? Car c'est l"équivalent, en audience, d'après ce que j'ai pu lire, de l'audience de certains blogueurs condamnés pour avoir publié un tel billet, et probablement de l'audience que le lien incriminé ici a dû obtenir sur Fuzz.fr...

Encore plus agaçant, aux yeux des blogueurs, est le fait que l'intéressé ait semblé préférer de s'attaquer à des individus et entreprises n'ayant pas l'arsenal juridique d'un Google, alors que celui-ci pouvait lui aussi être poursuivi pour les mêmes faits, et que l'avocat du plaignant prétend que puisque Google filtre le contenu pédophile (moi, je ne me risquerais pas à de telles affirmations, car j'ignore tout des algorithmes de Google qui les as toujours gardés secrets, et je vois mal, entre nous, comment Google pourrait filtrer ce type de contenu avec 100 % de réussite), il peut aussi traiter le contenu diffamatoire ou touchant à la vie privée des gens (alors que même des jugements peuvent être cassés en appel, alors comment un moteur de recherche automatique peut-il prendre de telles décisions ?)

Mais au fond, cette affaire est celle qui fait prendre conscience à tous que... chacun d'entre nous peut se retrouver face à un juge et devoir se justifier de ce qu'il a dit ou laissé entendre, face à des professionnels du droit, et alors que les individus ou TPE classiques qui se sentent directement menacés par de telles affaires, n'ont l'habitude de se protéger juridiquement contre d'éventuels abus...

J'aime beaucoup cette initiative qui n'essaye pas de promouvoir un navigateur en particulier ou encore de se lancer en guerre contre l'acteur dominant du moment. Elle cherche à informer, former, convaincre. Bien !

Il est vrai qu'en ce moment, il faut jongler avec de nombreux outils pour tester véritablement le bon fonctionnement d'un site sur l'ensemble des navigateurs du marché. Idéalement, il faudrait avoir :

- IE 6, "le résistant" ;
- IE 7, "l'actuel" ;
- IE 8 Beta, "le chouchou de la maîtresse" ;

ainsi que :

- FF 1.5, "le vieux sage" ;
- FF 2.x, "le bon choix" ;
- FF 3 beta, "l'enfant prodigue" ;

sans oublier :

- Safari 2, "le formulaire psychorigide" ;
- Safari 3, "la gazelle" ;
- Opera 9.x, "l'insupportable premier de la classe" ;
- Opera Wii, "le joueur" ;

voire carrément :

- Netscape, "le dinosaure vivant" ;
- Konqueror, "le geek" ;
- Iceweasel, "l'anti-conformiste" ;
- Flock, "le meilleur ami" ;

et j'en passe des meilleurs. C'est trop !

Je n'avais pas pensé aux commentaires pour la collecte de signatures de pétitions, mais cela tombe sous le sens, en effet ! En fait, je me rends compte, avec l'expérience que tu décris ici, que la réactivité et l'intégration de nouvelles options sur un site existant sont importantes.

Jusqu'ici, je privilégiais WordPress pour mettre en place l'essentiel des sites des clients. Or, installer un WordPress Mu permettrait justement de répondre aux besoins d'urgence et d'intégration à venir, la création d'un nouveau blog sur un sous-dossier, un sous-domaine ou un domaine à part pourrait se faire très rapidement tout en conservant les habitudes du client.

Cela dit, d'autres utiliseront d'autres solutions, comme Dotclear ou SPIP, même si ce dernier n'est pas celui que je maîtrise le mieux.

"yleux" ? Eh bé !

Moi aussi, j'ai trouvé ce quatrième opus très moyen, c'est à dire en réalité très mauvais en comparaison des trois précédents. Dans ce nouveau volet des aventures d'Indiana Jones, ce dernier n'utilise pas son fouet, et le film est une succession de blabla interminable sans intérêt entrecoupé de scènes d'action tout à fait correctes, mais sans grande surprise.

Quant aux crânes de cristal, je peux tout à fait comprendre qu'il s'agit d'un sujet secondaire, considérant que ce n'est pas tant le but recherché qui intéresse ici le spectateur, mais bel et bien de retrouver l'un de ses héros favoris. Cependant, compte tenu de la déception au niveau des dialogues difficilement rattrapés par les scènes d'action, le but des présentes aventures est pour le moins... étonnant et particulièrement décevant.

Si vraiment il fallait le voir pour compléter la série, on peut très bien attendre son passage à la télévision. On n'y perdra rien.

Intéressante relation de couple, chère La Blonde !