Hier soir, j'ai découvert une différence fondamentale dans les fonctionnements de Mac OS X et Windows : la copie de répertoires de même nom.
J'ai toujours travaillé sur Mac, je suis née sur Mac, je n'ai eu que des Mac, à titre professionnel comme à titre personnel. Je suis donc habituée au fonctionnement du Mac et j'ai donc appris à utiliser les dossiers du Finder comme Steve Jobs l'a voulu. C'est à dire qu'ils sont considérés comme des objets à part entière (comme un fichier). Par conséquent, si je copie un dossier A vers un dossier B et qu'ils portent le même nom, le Finder va me demander si je souhaite remplacer mon répertoire cible par mon répertoire source. Si j'accepte ce choix, mon répertoire cible sera écrasé et je n'aurais plus que mon répertoire source avec son contenu d'origine.
Sur Windows, et ça a toujours été ainsi, dans ce même cas, le répertoire cible fusionne sont contenu avec le répertoire source.

---

Moi cela me semble complètement illogique étant donné que je n'ai pas été éduquée de cette manière. Mais si on étudie la question de près, on se rend compte que des systèmes comme Linux et Unix fonctionnent de la même manière que Windows. La gestion de fichiers avec un logiciel FTP fonctionne également comme cela, que ce soit sur Mac comme sur Windows. Vu sous cet angle, je me dis que peut être que ce que l'on m'a appris n'est pas la bonne méthode.

Surtout que si l'on réfléchi bien, rappelons nous que les répertoires que l'on gère sont une représentation virtuelle de dossiers que nous avons l'habitude de manipuler. Une secrétaire constitue un dossier en classant des feuilles dans une pochette. Elle transmet ensuite une copie de l'ensemble de ce dossier à son patron, qui lui même apporte des corrections ainsi que de nouveaux documents. Puis il rend cette copie du dossier modifiée à sa secrétaire. Comment va t-elle gérer cela. Si elle n'a pas modifier son dossier original elle va tout simplement le remplacer. Mais si elle y a apporter elle aussi des modifications, elle va fusionner les deux copie. L'avantage de la secrétaire c'est qu'elle sait ce qui s'est passé sur les dossiers mais un système d'exploitation lui ne le sait pas. C'est pourquoi un choix sur ces deux possibilités serait judicieux.

Je n'arrive pas à comprendre pourquoi Apple qui multiplie les efforts pour faire switcher les utilisateurs de Windows n'a pas implémenté cette fonctionnalité. D'autant plus que Mac OS X gère ce mode de copie grâce au terminal :
cp -R A/. B où A et B sont les répertoires source et cible
Apple aurait donc pu très facilement ajouter une option avec un bouton dans la fenêtre d'alerte lors d'un remplacement de répertoire : Un dossier du même nom existe déjà. Souhaitez vous le remplacer ou le fusionner ? [Remplacer] [Fusionner] [Annuler] De cette manière Apple conserverait sa méthode ancestrale tout en proposant aux switcher de ne pas s'y perdre. Tout le monde serait content.

Parce que les switcher justement ont de sérieux problèmes avec cette différence de fonctionnement. J'ai trouvé de nombreux témoignages de personnes passés au Mac qui avaient du mal à s'habituer au Finder à cause de cela. Ils n'hésite pas alors à critiquer le Finder en considérant que c'est le point négatif de Mac OS X. Certains ont même perdu de nombreux fichier à cause de cette différence. Et je les comprends puisque ce n'est pas du tout la même logique.

À noter que outre les logiciels de synchronisation entre répertoires, je n'ai pas trouvé d'utilitaire qui modifie le Finder pour ajouter cette fonctionnalité de fusion.

À noter également que Mac OS X 10.5 qui débarque à la fin du mois ne semble pas plus proposer de solution à ce problème.

Je crois que je vais devoir faire un AppleScript pour sauver Odile qui m'a fait prendre conscience de la problématique.