mouais, pas convaincue par la démonstration. la morale de l'histoire : il ne faut pas trop taxer les gros payeurs d'impôts, sinon ils vont aller à l'étranger, relève du chantage. on trouve toujours un pays où les avantages fiscaux sont meilleurs.
c'est une fuite sans bornes.
ne pas stigmatiser les "fortunés" : OK. on est d'accord. mais ne pas les plaindre non plus.
Je me souviens d'un film avec Jean-Pierre Darroussin "Ah si j'étais riche". Le personnage s'étonnait après avoir dépensé plein de son pactole gagné aux jeux : "c'est incroyable y en a encore plein, les bénéfices des placements ne s'arrêtent jamais."
et son banquier de lui répondre hilare : "et quand on est pauvre, cela ne s'arrête jamais non plus"

les impôts repartissent sur un pourcentages des revenus, ont été créé pour rééquilibrer une donne qui ne l'est pas. l'argent appel l'argent et la pauvreté appel la pauvreté. c'est ça la lois de la nature! et du byseness

La morale de l'histoire, c'est plutôt: si tu veux continuer à profiter des largesses des autres, ne crache pas dans la soupe!

Ceux qui ne paient pas d'impôts se plaignent que les réductions d'impôts ne les touchent pas, mais sachant le peu d'argent que rapporte l'impôt sur le revenu rapporté au budget de l'Etat, il serait bien difficile de diminuer autre chose.

C'est vrai aussi, ceux qui ne paient pas d'impôts ne sont jamais avantagés et ne reçoivent pas d'aide sociale! D'où vient-elle? et bien pas franchement (en France) de l'impôt sur les plus riches qui suffit à peine à payer les intérêts de la dette publique. Si l'Etat était désendetté, on pourrait purement et simplement supprimer l'impôt sur le revenu et continuer à verser les mêmes prestations sociales.

L'argent appelle l'argent. C'est assez vrai, de même que la pauvreté appelle des crédits plus chers, pour couvrir le risque. C'est ainsi, et on n'y peut pas grand chose. L'espoir est que nos enfants aient une réussite financière meilleure que la notre, c'est tout.

Pour ceux qui ont compris, aucune explication est nécessaire.
Pour ceux qui n'ont pas compris, aucune explication n'est possible.
Nous avons deux exemples ci-d-essus

Quelques commentaires sur cette blague qui circule depuis un bail sur le net:

échelle des revenus figée: absurdité! faire croire que les 10 personnes ne changent pas de job, ne se forment pas,etc.. est impossible à justifier

qui a fabriqué le bar et les chaises? utilité de l'être humain n'est pas seulement visible dans les impôts qu'il paie (participation à la production)

pourquoi baisse des prix et pas hausse des quantités? si le barman prend des verres plus grands et rajoute de la bière, la situation reste au stade initial, non?

la baisse des 20% est dûe à quoi: rentrées fiscales (=>baisse du prix de la bière)? croissance (la démographie étant figée, d'où vient elle?)? rien n'est indiqué bizarrement!

on peut sortir et non entrer: économie semi fermée? et puis quoi encore? absurde...

même conso des biens publics (bière)? absurde de penser que chaque individu consomme autant de bière (service public?) quelque soit son revenu...

impot direct et pas d'indirect? on oublie un peu vite dans cette caricature le rôle des impôts indirects (tva), il n'y a pas que l'impôt sur le revenu (prix de la bière) pour mesurer les efforts de chacun à la solidarité fiscale



en ayant fait des recherches sur le net, le prof cité comme l'auteur de cette blague a démenti...

cette propagande est du fait de partisans de la fameuse flat tax mais comme toutes les propagandes, elle ne résiste pas à l'analyse...



ps: les phrases les plus importantes de cette fumisterie sont:



Pour ceux qui ont compris, aucune explication est nécessaire.
>Pour ceux qui n'ont pas compris, aucune explication n'est possible



tout est fait pour ne pas réfléchir et suivre bêtement le cheminement (un prof d'éco l'a pondu et on essaie de faire passer pour des imbéciles tous ceux qui réfléchiraient là dessus...): tout réside dans l'absurdité des hypothèses retenues!!



si je prends comme hypothèse que la gravité n'existe pas, alors je peux voler! mon raisonnement est exact mais l'hypothèse étant stupide, ça ne rend pas logique la conclusion!!

Moi j’ai tout compris et je mets tout à la poubelle.

Cette fable faussement pénétrante ne convaincra en effet que les convertis. Une des impasses logiques de base est la croyance libérale officielle qui construit une macro-économie en-dehors de toute analyse de la société ou de la culture, en postulant un individu séparé du social mais au psychisme porteur par essence (d’une manière inexpliquée et inexplicable) de toute la culture de la classe dominante.

Autrement dit, allez trouver dix amis dont les revenus se distribuent conformément aux revenus postulés par l’histoire et qui se voient autour d’un verre une fois par jour. Ce groupe n’existe pas.

Même les quatre ou les cinq qui pourraient être de bonne entente, puisqu’en toute hypothèse ils partagent une certaine communauté de condition, n’existent pas en termes statistiquement pertinents, en raison de la guerre qui règne entre les pauvres eux-mêmes. Les appointés contre les salariés, les titulaires de CDI contre les temporaires, les retraités contre les actifs, les actifs contre les chômeurs (ces deux dernières guerres étant postulées notamment par le système de retraites par capitalisation), les hommes contre les femmes, tous contre les immigrés, européens, non européens, sans papiers...

Par ailleurs la progressivité de l’impôt, prise comme cible et considérée implicitement comme injuste ou inefficace par le docteur K., ne s’applique qu’au revenu des personnes physiques (IPP), et pas aux autres financements de l’Etat. La TVA, qui représente un volume de deux à quatre fois la recette de l’IPP, selon les pays, fonctionne elle comme un impôt « dégressif », avec un taux, rapporté au revenu, qui s’accroît inversement à ce dernier ! Un pauvre paie plus de TVA, en pour-cent de son revenu, qu’un riche. Et l’impôt sur les sociétés est proportionnel - en-dehors bien entendu d'une série de cadeaux aussi variables de pays à pays que nécessaires aux devoirs de l’amitié universelle : « bouclier fiscal » en France, « intérêts notionnels » - un chef d’oeuvre de créativité – en Belgique, etc.
N’oublions pas que les possibilités d’éluder l’impôt sont réelles, légales, et immensément plus que proportionnelles aux revenus. En particulier, les abattements octroyés à ceux qui ont la douleur d’être propriétaires de biens mobiliers et immobiliers sont légion, la plus-value boursière est exonérée d’impôts, l’ingénierie fiscale, locale et internationale, n’est pas encore un privilège des pauvres et j’en passe.

Une milliardaire étasunienne dont le nom m’échappe se plaisait à dire : « L’impôt, je ne le paie pas, c’est pour les pauvres ».

Il faut donc une myopie certaine, non traitée et souvent incurable, pour considérer que la fable des dix amis présente « le strict reflet de notre système d'imposition ».

La petite histoire du docteur Kamerschen, qui en rajoute sur son taux de contradiction interne avec la confusion entre réduction en termes relatifs et réduction en termes absolus, n’exprime rien d’autre que l’acharnement du camp de la richesse à n’en avoir jamais assez, un acharnement qu’aucune « auto-régulation » ne limite, et que même la ruine générale à laquelle il mène de façon récurrente ne peut modérer. Seuls le krach majeur en 1929, une guerre mondiale, la menace de l’épouvantail communiste expropriateur et la grâce d’une croissance propre à un nouveau cycle d’accumulation ont pu pendant les « trente glorieuses », d’une façon exceptionnelle et provisoire, humaniser hors Tiers Monde le capitalisme occidental.

Les riches aimeraient nous faire croire que l’iniquité de l’impôt les aurait chassés depuis longtemps s’ils n’étaient patriotes. Eh bien, qu’ils s’en aillent ! Nous allons leur créer une république off-shore, la Boursoulavie, un territoire d’où tous les pauvres seront absolument exclus, et où ils pourront émigrer avec armes et bagages, une fois la totalité de leurs biens réalisés en une monnaie boursoulave qui sera, afin d’assurer la pureté de la démonstration, provisoirement inconvertible.

Cette république peuplée exclusivement de libéraux convaincus, qu’aucun système d’assistance publique n’a jamais contaminés, voués corps et âme aux bienfaits de la concurrence, donnera à l’humanité une leçon définitive de bonne « gouvernance », de réelle justice et de démocratie insurpassable, autant dire de bonheur collectif, à laquelle les peuples du monde ne manqueront pas de se convertir dans l’enthousiasme d’ici un délai de vingt ans tout au plus.
Tel est du moins le projet de ces pionniers de la nouvelle frontière historique.

Je décris les surprises de leur expérience, qui ne surprendront pas tout le monde, dans un roman à paraître en 2010. Sans lever le voile, je vous invite simplement à vous demander comment les citoyens boursoulaves réussiront à satisfaire leur soif, non seulement de justice, mais aussi de bière à quelques euros le verre, et de vin à deux cents la bouteille.